Pierdut intre hatisurile justitiei combinate cu cele din administratia publica

De la prima cerere pe legea 544/2001 adresata autoritatii publice locale a orasului Baile Tusnad si pina la primirea raspunsului (din pacate incomplet) a fost nevoie sa treaca cinci ani. In acest timp am revenit cu cererea si am avut doua procese (dosarele 6717/121/2014 si 782/96/2017), precum si un raspuns oficial al autoritatii administrative precum ca nu exista documentul solicitat, insa in lumina dovezilor cunoscute in prezent se contureaza intr-un fals in inscrisuri publice.

Sa le luam pe rind. Primele cereri in acord cu legea 544/2001 catre autoritatile publice locale din judetul Harghita au fost adresate in anul 2013. Desi documentul solicitat, potrivit legii, face parte categoric din informatiile publice din oficiu actul a fost foarte greu de obtinut. Dezamagirea fata de raspunsurile primite sau mai degraba a non-raspunsurilor a fost amara cum se observa din sistematizarea cererilor in statistica alaturata. {document}

Treci peste asta si revii cu o alta cerere la autoritatile publice in urma careia mai primesti doua, trei raspunsuri, care de regula cu greu pot fi considerate o informare corecta, completa, exacta si clara. Mai trebuie amintit un detaliu referitor la adresele de e-mail ale autoritatilor publice. In unele cazuri acestea sunt nefunctionale, cum a fost cazul si cu e-mailul la care trebuia sa raspunda autoritatile orasului Baile Tusnad.

Nevoit de imprejurari, frustrat de incalcarea dreptului constitutional prevazut in art. 31 din Constitutia Romaniei si avizat de dispozitiile legii 544/2001 m-am adresat instantei. Ca urmare a aparut dosarul 6717/121/2014 fiind printre primele contacte cu "justitia independenta si corecta". Ca simplu cetatean neinitiat in hatisurile juridice am retinut ca paratul ar trebui sa fie primarul orasului Baile Tusnad ca reprezentant al autoritatii administratiei publice locale. La acea vreme acesta parea a fi singurul indreptatit sa stea ca parat, astazi (la inceput de ianuarie 2018) lucrurile se vor mai complica chiar de catre completele puse sa aplice legea. Este vorba despre calitatea si capacitatea procesuala pasiva a autoritatilor publice locale in dosarele ce au ca obiect legea 544/2001. Cu alta ocazie analizam si aspectul acesta. Asa cum am spus a fost un parat, deci, doua seturi de exemplare ale cererii de chemare in judecata impreuna cu dovezile necesare.

Cazul parea limpede, insa soarta a vrut altceva. In ciuda dovezilor depuse la dosar {document}, precum ca cereri similare au fost si catre alte autoritati insotite de raspunsul acestora, avind si situatia cind acestea au fost in imposibilitate sa raspunda pentru ca cererea a ajuns cu intarziere, adica la reclamatia administrativa, dar si mentionarea faptului ca exista un document cu situatia proiectelor de stema ajunse la Comisia Judeteana de Heraldica Harghita {document}, deci prin urmare exista o HCL cu acest obiect decizia instantei a fost de respingere.

Pentru a castiga un proces trebuie sa-ti manifesti interesul. Din pacate in acest dosar paratul nu a trimis intampinare, nu a formulat concluzii scrise, practic nu a bagat in seama dosarul. Dar dupa cum spuneam soarta era de partea sa, cu toate probele depuse defavorabile acestuia si cu lipsa lui de interes, a castigat procesul cu motivarea urmatoare:

{document}"Reclamantul nu indica numarul si nici anul in care ar fi fost adoptate respectivele hotarari. Mai mult, reclamantul nu face dovada ca ar exista o stema si un drapel al orasului Baile Tusnad pentru a exista presupunerea rezonabila ca acestea ar fi fost adoptate printr-un act al administratiei publice locale.

Prin urmare, in conditiile in care reclamantul nu a facut dovada minima ca stema si drapelul localitatii Baile Tusnad exista, Tribunalul nu poate stabili obligatii in sarcina unei autoritati publice de a comunica ceva ce nu exista.

In consecinta, actiunea cu toate capetele de cerere va fi respinsa ca nefondata."

-judecator:  Marilena Grecu

Asteptand motivarea am adresat o alta cerere de asta data prin scrisoare recomandata. Raspunsul primit a fost {document}

In fata Judecatii de Apoi sau a Examenului de Constiinta daca suntem secularisti cind se deruleaza efectiv toate evenimentele asa cum au fost cu bune si rele trebuie sa recunosc ca dosarul trebuia respins pe motivul de tardivitate. Neintelegerea normelor legii 544/2001 m-au facut sa apreciez ca trebuie 30 de zile in care primesti raspunsul + 15 zile in care formulezi reclamatia administrativa avind dupa aceea la dispozitie 30 de zile in care sa deschizi actiunea in instanta. Chestiune absolut gresita. Din pacate instanta nu a vazut aspectul acesta sau daca la observat nu i-a acordat importanta, respingand procesul din motivul aratat mai sus.

Al doilea dosar 782/96/2017 a fost la Tribunalul Harghita. De data asta am inteles ca este bine sa ma asigur ca sunt mai multi parati. La baza dosarului sta o cerere din 15 martie 2017 catre autoritatea publica locala a orasului Baile Tusnad. Nu s-a raspuns in termenul legal ci la cateva zile de la deschiderea procesului. Instanta a considerat ca actiunea a ramas fara obiect.

{document}

-judecator: Szikszai Enikő

Doua procese contra autoritatii publice locale a orasului Baile Tusnad cu acelasi obiect comunicare de informatii publice la doua instante diferite. Unul a fost respins cu o motivare obscura fara o cercetare fireasca a dosarului, celalalt apreciat ca fiind ramas fara obiect dupa cercetarea documentelor trimise efectiv de catre autoritatea publica.

In final pe 27 decembrie 2017 oficial primesc documente in legatura cu HCL (28/30.06.1998) insa cum am spus tot incomplete.

                      ***

Potrivit datelor oficiale ale Primariei Baile Tusnad numarul proceselor avute pe rol in fiecare au fost:

-anul 2005: 11

-anul 2006: 19

-anul 2007: 12

-anul 2008: 10

-anul 2009: 7

-anul 2010: 9

-anul 2011: 5

-anul 2012: 20

-anul 2013: 8

-anul 2014: 6

-anul 2015: 13

-anul 2016: 6

Asistenta juridica a fost asigurata de catre Cabinetul Individual de Avocatura Penu Tibor in anul 2005 cu 400 lei/luna, in 2006 cu 200 lei/luna si in 2007 cu 500 lei/luna; Cabinetul de Avocatura Fori Endre in anul 2009 cu 1200 lei/luna, in anul 2010 cu 1200 lei/luna si in 2011 cu 1500 lei/luna; din anul 2011 si pana in prezent (data primirii informatiilor este 27.04.2017) Cabinetul de Avocatura Fori Irma Gyorgyi cu 1500 lei/luna.

In cele doua procese autoritatile publice nu au fost asistate de nici un avocat.

Site-ul oficial al orasului Baile Tusnad este www.tusnadfurdo.info site creat si dezvoltat de Labs.ro servicii de gazduire si hosting costand 604 lei/an pana la data de 30.05.2017, continuat conform contractului 1297/30.05.2017 in valoare de 185 lei fara TVA/luna de catre Btzweb.ro.

Opis cu HCL Baile Tusnad anii 1991-2002 si 2007-2009  {document}